Vencer era obrigação
O São Paulo decidiu acionar o STJD (Superior Tribunal de Justiça Desportiva) para pedir a anulação da partida entre o Fluminense e o São Paulo, no domingo (1º), vencido pelo clube do Rio de Janeiro por 2 a 0.
O time paulista contesta o primeiro gol do Fluminense, marcado depois de uma falta que não teria sido autorizada pelo árbitro -e que, mesmo irregular, originou a abertura do placar.
A confusão começou em um lance envolvendo o atacante Jonathan Calleri, do São Paulo, e Thiago Silva, do Fluminense.
Em vez de marcar falta, o árbitro Paulo Cesar Zanovelli entendeu que havia uma disputa de espaço entre os dois jogadores, e deu vantagem para o Fluminense.
Thiago, no entanto, entendeu que era falta e colocou a mão na bola para pará-la e reiniciar a partida, em um lance que terminou em gol.
O VAR foi acionado, mas o juiz Zanovelli manteve o gol.
O São Paulo pediu à CBF (Confederação Brasileira de Futebol) acesso ao áudio que mostra a discussão entre o árbitro e os integrantes do VAR.
Em geral, áudios do VAR são divulgados até dois dias depois das partidas, para dar transparências às discussões. Neste caso, isso não aconteceu.
O São Paulo recorreu uma segunda vez para acessar o áudio, que acabou disponibilizado na sexta (6).
Nele é possível ouvir o árbitro afirmar que percebeu a falta de Calleri, mas que decidiu pela vantagem: "Para mim, disputa de espaço entre Calleri segura o Thiago, eu dou vantagem da falta do Calleri. Era falta para o Fluminense".
"Deixa rolar, eu falo agora. Vamos seguir. Eu dei a vantagem, eu segui. É gol legal, tá?", define o juiz.
O São Paulo entende que houve um erro de direito que pode suscitar a anulação da partida.