O clássico entre Corinthians e Santos, válido pelo Campeonato Brasileiro e que acabou empatado por 1 a 1 na Neo Química Arena, ficou marcado por uma polêmica na arbitragem de Anderson Daronco.
Já nos acréscimos do 2° tempo, Soteldo partiu para cima de Bruno Méndez dentro da área corintiana. O zagueiro tentou desarmar o rival, e os dois ocuparam o mesmo espaço do campo
Leia mais:
Pacaembu volta a receber futebol neste sábado (21), após mais de três anos
São Paulo reencarna espírito de copa com receita já testada por Zubeldía
Com Memphis perto de estreia, Corinthians lota setor que era preocupação
Ronaldo se derrete pela torcida do Corinthians
O santista, que estava em velocidade, caiu e a bola saiu para a linha de fundo. O árbitro Anderson Daronco, inicialmente, não assinalou pênalti.
Wagner Reway, que comanda o VAR, chamou o juiz de campo para analisar a jogada na cabine. As imagens mais próximas mostram que os pés dos dois jogadores se tocaram.
Daronco revisou o lance e assinalou pênalti para o Santos, que converteu a cobrança com Mendoza. O gol decretou o empate de 1 a 1, já que o Corinthians havia marcado no início do 2° tempo.
FOI PÊNALTI?
Renato Marsiglia: "Foi pênalti. O zagueiro do Corinthians chega atrasado e pisa no pé do Soteldo. É um penalti que sem o recurso eletrônico, e pela velocidade do lance, é normal não marcar. Mas o VAR existe para isto".
Carlos Eugênio Simon: "Não foi pênalti. O Bruno Méndez já está com o pé no gramado quando Soteldo tropeça".
Manoel Serapião: "Foi pênalti. É verdade que é um pênalti sutil porque o toque foi suave, mas o Bruno Méndez não colocou sua perna na direção da bola, mas sim no trajeto do Soteldo. O pé do Soteldo bateu no do Bruno Méndez porque o zagueiro colocou o pé na direção do santista. Se ele tivesse ido para a bola e houvesse o contato, não haveria infração, mas ele fez o calço. O VAR foi bem: mesmo se estamos diante de um lance sutil, não significa que o VAR não tenha que interferir. O VAR não precisa interferir apenas em lances grosseiros, mas em lances claros, como este. O Daronco, no campo, não viu o contato, mas o Wagner Reway viu os elementos para a marcação do pênalti. A revisão foi recomendada e o Daronco fez bem".
Ulisses Tavares: "Eu não marcaria. O Soteldo deixa o pé esperando contato. Para mim, não houve pênalti. Infelizmente, volto a criticar arbitragem: posso até estar errado pelo que vi pela TV, mas infelizmente, com ajuda do VAR, a arbitragem está muito ruim e prejudicando o futebol".
João Paulo Araújo: "Pelo ângulo que vi, o Soteldo toca na bola e o Bruno Méndez pisa no pé dele -e a bola continua na direção do Soteldo. Foi uma entrada imprudente, e ele realmente cometeu o pênalti porque a bola continuou na direção do Soteldo. Desta vez, o Soteldo não simulou, ele realmente foi tocado. Tem que marcar o pênalti, sim. Ele chegou atrasado na bola, o Soteldo foi mais rápido e, ao invés de acertar a bola, acertou o pé do Soteldo".
Guilherme Ceretta: "O lance é muito interpretativo, é aquele 50% que complica a vida do árbitro. Se marca, reclamam, e se não marca, reclamam também. Nestas horas que falo: não é a profissionalização que vai resolver os problemas. O futebol é isso: interpretação a todo momento".
Emidio Marques: "A jogada é clara: a bola está bem à frente dos dois jogadores. Quando o Bruno Méndez vai dar combate ao Soteldo, não existe nenhuma possibilidade de ele atingir a bola. Por imprudência, ele só atinge o pé do santista e o leva ao chão. Falta deliberada e dentro da área, ou seja, pênalti".
